Ciudad de México.- La presidenta Claudia Sheinbaum descartó este 14 de octubre de 2026 que su gobierno abra una nueva investigación contra Francisco Garduño, extitular del Instituto Nacional de Migración (INM), luego de que un juez federal de Ciudad Juárez lo exoneró por el incendio del 27 de marzo de 2023 en una estación migratoria, tragedia en la que murieron 40 migrantes y otros 27 resultaron lesionados.

La mandataria sostuvo que el caso ya fue investigado durante el gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador y afirmó que se cumplió con la reparación del daño y con la revisión de responsabilidades. “No. Se hizo una investigación, se hizo durante el periodo del presidente López Obrador, la reparación de daños, todo lo que tenía que ver con las víctimas y la investigación de las responsabilidades. Y esto es lo que determinó el juez”, declaró en su conferencia matutina.

El detonante inmediato fue la resolución emitida la noche del 13 de octubre, tras una audiencia de más de siete horas, en la que el juez Víctor Manlio Hernández Calderón dio a Garduño un sobreseimiento con efectos de sentencia absolutoria, por lo que no tendrá antecedentes penales.

¿Qué resolvió el juez en el caso de Francisco Garduño?

La exoneración se dio después de que el juez concluyó que Francisco Garduño cumplió las condiciones que se le impusieron el 24 de enero de 2025 para acceder a la suspensión condicional del proceso.

Entre esas medidas estuvieron el pago de indemnizaciones, una disculpa pública y la realización de cursos de capacitación en derechos humanos y protección civil.

Durante la audiencia, la agente del Ministerio Público de la Fiscalía General de la República (FGR), Iliana Ruiz Bautista, informó que la Fiscalía no se opuso al sobreseimiento. Explicó que, tras dejar el cargo, Garduño instruyó encauzar un fideicomiso para víctimas pendientes de indemnización, con el que se pagaron 3,500,000 pesos a ocho personas.

¿Qué dijo Sheinbaum sobre una nueva investigación?

Al ser cuestionada sobre si su administración impulsaría otro procedimiento, Sheinbaum respondió que no, al considerar que la resolución deriva de las indagatorias ya realizadas.

“Es lo que determinaron los jueces”, dijo la presidenta. También señaló que los juzgadores revisaron las responsabilidades individuales de las personas involucradas: “Hicieron una investigación muy profunda de las responsabilidades de cada persona y es lo que determinaron los jueces”.

Con ello, el gobierno federal cerró la puerta a una nueva ruta de investigación contra el extitular del INM por este caso, al menos desde el Ejecutivo.

El contexto del incendio en la estación migratoria de Ciudad Juárez

El incendio ocurrió el 27 de marzo de 2023 en una estación migratoria del INM ubicada cerca del puente internacional que conecta Ciudad Juárez con El Paso, Texas.

De acuerdo con las reconstrucciones del caso, el fuego comenzó cuando un grupo de migrantes prendió fuego a colchones en protesta por las condiciones de detención. Según las investigaciones, personal del INM y elementos de una empresa de seguridad privada no abrieron las puertas de las celdas mientras el humo se extendía.

Esa omisión impidió escapar a 40 personas, dejó 27 migrantes lesionados y, además, 15 mujeres sobrevivientes quedaron con estrés postraumático, aunque no fueron reconocidas formalmente como víctimas.

Tras la tragedia, la FGR anunció que procedería penalmente contra Garduño por presuntamente incumplir sus obligaciones para vigilar, proteger y dar seguridad a las personas e instalaciones bajo su cargo.

La defensa de víctimas buscará impugnar la exoneración

Aunque el juez resolvió a favor de Francisco Garduño, el caso aún puede tener nuevos movimientos legales. La defensa de las víctimas anunció que impugnará la resolución.

El abogado Marcos Zavala, de Derechos Humanos Integrales en Acción (DHIA), informó que presentarán un recurso de apelación contra la decisión que exoneró al extitular del INM.

Por ahora, la postura del gobierno federal es que el proceso ya fue atendido en la etapa de investigación, reparación del daño y determinación judicial de responsabilidades.

Fuente: Tribuna